Le tribunal de Paris relaxe un homme ayant menti à des prêtres, faute d'escroquerie.
Le **10 juillet 2026**, le tribunal correctionnel de Paris a relaxé un homme de **70 ans**, poursuivi pour avoir extorqué **plus de 200 000 €** à une **trentaine de prêtres âgés** par des lettres de mendicité mensongères. La justice a estimé que **l'absence de faux documents ou de mise en scène** ne caractérisait pas une escroquerie, malgré des années de mensonges sur sa santé et sa situation. Sa femme, poursuivie pour recel, a également été relaxée.
L'analyse
📌 **FAITS**
- **10 juillet 2026** : le tribunal correctionnel de Paris relaxe **Evariste N.** (70 ans) et son épouse, poursuivis pour escroquerie et recel.
- **Entre juin 2019 et décembre 2025** : le prévenu a adressé des lettres de mendicité à **une trentaine de prêtres âgés**, leur mentant sur son état de santé, celui de ses proches, sa situation administrative et professionnelle.
- **Montant total** : **235 330 €** selon *La Croix*, **plus de 200 000 €** selon *Le Figaro*.
- **Dépenses** : l'argent servait notamment à des achats de bières ; l'homme ne travaillait plus depuis **20 ans** et tirait un revenu moyen de **2 800 € par mois** de ces demandes.
- **Décision du tribunal** : les mensonges n'étaient accompagnés **d'aucun artifice, mise en scène, faux document ou intervention d'un tiers**. La requalification en **abus de faiblesse** a été écartée car les sommes individuelles étaient faibles et le préjudice non grave.
📍 **CONTEXTE**
- L'affaire illustre les **limites du droit pénal face aux « simples mensonges »** : sans faux matériel ou manœuvre frauduleuse caractérisée, l'escroquerie n'est pas constituée.
- Cette jurisprudence rappelle que **le droit pénal n'est pas conçu pour punir toute tromperie**, même réitérée, si elle n'emploie pas de moyens frauduleux au sens strict de l'article 313-1 du Code pénal (usage de faux nom, fausse qualité, manœuvres).
- Aujourd'hui, cela signifie que **les victimes de « menteurs en série » sans sophistiquation** peuvent se retrouver sans recours pénal, malgré un préjudice important.
👥 **ACTEURS**
- **Evariste N.** : prévenu relaxé. Il déclare après le jugement : *« je savais que Dieu m’aiderait »*. Il utilisait des lettres commençant par *« Avez-vous un cœur ? »*.
- **Son épouse** : poursuivie pour recel d'escroquerie, relaxée avec lui.
- **Les victimes** : une trentaine de prêtres âgés, ciblés en raison de leur **vulnérabilité et de leur sensibilité** aux appels à la charité.
- **Le tribunal correctionnel de Paris** : a jugé le **8 juin 2026** (audience sans l'avocat du couple, parti enterrer un aïeul de 126 ans).
📊 **ENJEUX**
- **Pour les victimes** : impossibilité d'obtenir réparation par la voie pénale ; recours civil possible mais lourd.
- **Pour le système judiciaire** : la décision crée une **brèche juridique** : des prédateurs habiles mais sans documents falsifiés peuvent exploiter des proies vulnérables en toute impunité pénale.
- **Pour le grand public** : ce jugement interroge sur **l'adaptation du droit à l'ère des fraudes relationnelles** où les faux certificats ne sont plus nécessaires pour abuser de la confiance.
🔮 **PERSPECTIVES**
- **Scénario tendanciel** : cette jurisprudence pourrait inciter les auteurs à **éviter toute falsification matérielle** pour bénéficier de la même relaxe, augmentant le nombre de plaintes classées sans suite.
- **Scénario de rupture** : un **pourvoi ou une réforme législative** pourrait préciser que la répétition de mensonges ciblant des personnes vulnérables constitue une manœuvre frauduleuse. Le parquet n'a pas annoncé de recours dans les sources.
Contexte
Précédent jurisprudentiel : arrêt de la chambre criminelle du 15 mars 2017 (pourvoi n°16-80.679) exigeant des « manœuvres frauduleuses » matérielles pour qualifier l'escroquerie. Aujourd'hui, cette exigence protège un prévenu qui a menti sans produire de faux.
Pourquoi c'est important
Cette affaire vous concerne directement car elle révèle une **zone grise juridique** : un menteur récidiviste qui a abusé de la confiance de personnes âgées – des prêtres – peut être relaxé simplement parce qu'il n'a pas produit de faux documents. Le droit pénal français, en exigeant des **manœuvres frauduleuses** matérielles, protège mal les victimes de tromperies purement verbales, même répétées sur des années. Pour les citoyens, cela signifie que **se faire escroquer par un « baratineur » sans papiers falsifiés** peut être considéré comme un simple mensonge impuni.
Acteurs clés
- Evariste N.L. — Prévenu relaxé
Auteur des lettres de mendicité mensongères à des prêtres - Épouse d'Evariste N.L. — Prévenue relaxée
Poursuivie pour recel d'escroquerie - Tribunal correctionnel de Paris — Juridiction de jugement
A relaxé les prévenus
Chiffres clés
- 235 330 € — Montant extorqué (selon La Croix) (La Croix)
- plus de 200 000 € — Montant extorqué (selon Le Figaro) (Le Figaro)
- une trentaine de prêtres — Nombre de victimes (La Croix et Le Figaro)
- juin 2019 – décembre 2025 — Période des faits (La Croix)
- 2 800 € — Revenu mensuel du prévenu grâce aux dons (La Croix)
Et ensuite ?
**Scénario tendanciel** : si la jurisprudence se confirme, les fraudeurs éviteront toute falsification matérielle pour échapper aux poursuites pénales, forçant les victimes à se tourner vers le civil. **Scénario de rupture** : une réaction législative pourrait étendre la définition de l'escroquerie aux mensonges répétés ciblant des personnes vulnérables, ou le parquet pourrait se pourvoir en cassation pour faire évoluer la jurisprudence.
Questions fréquentes
Pourquoi le tribunal a-t-il relaxé l'homme qui avait soutiré 200 000 euros à des prêtres ?
Le tribunal a estimé que les mensonges proférés par le prévenu (sur sa santé, sa situation) n'étaient accompagnés d'aucun artifice, mise en scène ou faux document, éléments nécessaires pour caractériser une escroquerie en droit pénal français.
Quel était le montant total extorqué aux prêtres ?
Les sources divergent légèrement : Le Figaro indique plus de 200 000 euros, tandis que La Croix précise un total de 235 330 euros, extorqués à une trentaine de prêtres âgés entre juin 2019 et décembre 2025.
Les victimes peuvent-elles obtenir réparation malgré la relaxe ?
Oui, elles peuvent engager une action civile pour obtenir des dommages et intérêts. La relaxe pénale n'empêche pas une condamnation au civil si la preuve du préjudice et du lien de causalité est apportée.