Le Parlement européen autorise les nouvelles techniques génomiques, une nouvelle génération d'OGM, divisant agriculteurs et écologistes.

L'analyse

📌 **FAITS**: Le 17 juin 2026, le Parlement européen a adopté une législation autorisant les nouvelles techniques génomiques (NGT) dans l'agriculture. Les NGT modifient le génome des plantes sans introduire d'ADN étranger (non transgéniques), contrairement aux OGM classiques. Les NGT de catégorie 1, qui présentent un nombre limité de mutations, seront traitées comme des variétés conventionnelles. Les NGT résistantes aux herbicides ou produisant des insecticides sont exclues, et aucune NGT n'est autorisée dans l'agriculture biologique. L'étiquetage est obligatoire sur les sacs de semences mais pas sur les produits finaux. Tous les amendements visant à renforcer les restrictions ou à relancer les négociations ont été rejetés.

📍 **CONTEXTE**: Jusqu'à présent, les NGT étaient classées comme OGM et donc interdites dans l'Union européenne, à l'exception du maïs Monsanto 810 cultivé en Espagne et au Portugal. La technique CRISPR-Cas9, mise au point par Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna (prix Nobel 2020), a permis de développer ces nouvelles méthodes de modification génétique. L'UE cherchait à rattraper son retard face aux États-Unis et au Brésil, où ces techniques sont déjà utilisées.

👥 **ACTEURS**: Les partisans incluent la Copa-Cogeca (syndicat agricole européen) et les grands semenciers, qui réclamaient cette autorisation pour la compétitivité européenne. Le rapporteur du texte a déclaré : « Nous avons créé un modèle européen souverain des nouvelles techniques génomiques qui servira nos agriculteurs. Il ne s'agit pas d'importer le modèle américain ou brésilien. » Les opposants, menés par la Confédération paysanne, ont organisé un rassemblement de 60 agriculteurs. Le socialiste Christophe Clergeau a tenté sans succès d'amender la loi pour s'opposer aux brevets. L'EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments) s'est montrée favorable, tandis que l'Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire française) a préconisé une évaluation au cas par cas.

📊 **ENJEUX**: Les NGT promettent des plantes résistantes au changement climatique et des rendements plus élevés sur des surfaces réduites. Mais les opposants dénoncent un « risque majeur de privatisation du vivant et d'homogénéisation des cultures ». Christophe Clergeau avertit : « À travers les brevets, il y a un risque de concentration du marché entre quelques grands groupes internationaux et que, dans les années qui viennent, ce soit tout le tissu des petits producteurs européens de semences qui disparaisse progressivement. » Pour le consommateur, l'absence d'étiquetage sur les produits finaux signifie qu'il ne pourra pas distinguer les aliments issus de NGT.

🔮 **PERSPECTIVES**: Plusieurs années seront nécessaires avant que des aliments produits avec des NGT arrivent dans les assiettes. Le scénario tendanciel est une adoption progressive par les grandes exploitations, tandis que l'agriculture biologique reste exclue. Un scénario de rupture pourrait voir une contestation judiciaire ou un retour en arrière si les risques de concentration se matérialisent.