Le parquet de Valence conteste le motif raciste du meurtre de Thomas Perotto, retardant son procès.

L'analyse

📌 **FAITS**:

- **Nuit du 18 au 19 novembre 2023** : Thomas Perotto, 16 ans, est mortellement poignardé à la sortie d'un bal d'hiver à Crépol (Drôme) lors d'une rixe avec un groupe de jeunes venus du quartier de la Monnaie à Romans-sur-Isère. Quatre personnes ont été grièvement blessées.

- **En mai 2025** : les juges d'instruction notifient la fin de leur enquête. En juin, le parquet requiert le renvoi devant une cour d'assises de **11 des 14 mis en examen**, sans retenir la circonstance aggravante de bande organisée.

- **En juillet 2025** : les juges requalifient les chefs de mise en examen des 14 individus et ajoutent la circonstance aggravante de **racisme anti-Blancs et anti-Français**, sur la base d'une dizaine de témoignages évoquant des propos hostiles ("planter des blancs", "crever les petits blancs", "sales français de merde").

- **18 août 2026** : le parquet de Valence dépose des conclusions contestant cette requalification, estimant que ces témoignages sont "minoritaires, imprécis, voire contradictoires" et insuffisants pour caractériser le mobile raciste.

- Le parquet propose une nouvelle qualification : la **concomitance** entre le meurtre et les tentatives de meurtre sur deux autres participants, ce qui rendrait la perpétuité encourue. La décision est attendue d'ici fin août.

📍 **CONTEXTE**:

L'affaire Crépol a marqué la société française en novembre 2023. Ce drame a été récupéré par l'extrême droite pour dénoncer une supposée violence anti-Blancs, notion contestée dans le débat public. En janvier 2024, une manifestation d'ultradroite à Romans-sur-Isère est interdite, mais la tension reste forte. Les parties civiles, via Me Jérôme Triomphe, rappellent que 16 témoignages mentionnent des propos anti-Blancs ou anti-Français, et demandent que la question soit débattue au procès. Le parquet, lui, s'en tient à une lecture plus strictement pénale.

👥 **ACTEURS**:

- **Le parquet de Valence** : conteste la requalification, demande d'écarter le motif raciste, privilégie la concomitance.

- **Les juges d'instruction** : ont retenu la circonstance aggravante de racisme ; pour les avocats de la défense, cette lecture est jugée infondée.

- **Me Jérôme Triomphe** (avocat des parties civiles) : dénonce l'incompréhension des victimes, dénombre 16 témoignages, appelle à ce que la question soit examinée jusqu'au bout.

- **Les 14 mis en examen** (jeunes de Romans-sur-Isère) : tous pour meurtre et tentatives de meurtre en bande organisée, aucun n'a reconnu avoir porté le coup mortel.

📊 **ENJEUX**:

- Pour les parties civiles, la reconnaissance de l'infraction raciste est un enjeu judiciaire et mémoriel : elle signe la gravité particulière du crime. Son écart serait perçu comme une double peine.

- Pour le parquet, la rigueur procédurale prime : une circonstance aggravante non fondée pourrait fragiliser la condamnation en appel. Il propose la concomitance pour garantir un quantum élevé.

- Pour la société, ce procès devient un test sur la notion de **racisme anti-Blancs**, juridiquement reconnue par les juges mais contestée politiquement. Une décision des juges d'instruction tranchera temporairement ce débat.

🔮 **PERSPECTIVES**:

- **Scénario 1 (renvoi avec circonstance)** : les juges confirment la requalification ; le procès devant la cour d'assises (probablement en 2027) intégrera ce motif, avec un débat médiatique et politique nourri.

- **Scénario 2 (écart du racisme)** : si les juges suivent le parquet, le procès se concentrera sur la concomitance ; les parties civiles pourront éventuellement contester cette décision. La perpétuité reste encourue, mais le volet raciste disparaît du débat judiciaire.