Les ayants droit d'Elvis Presley attaquent Anthropic en justice et l'accusent d'avoir utilisé 274 chansons sans autorisation

Vendredi 23 octobre, **Authentic Brands Group** et d'autres ayants droit d'**Elvis Presley** ont porté plainte devant un tribunal fédéral de Californie contre **Anthropic**, l'éditeur de l'IA **Claude**. Ils l'accusent d'avoir utilisé **274 chansons** sans autorisation pour entraîner ses modèles et réclament **150 000 dollars par titre**, le maximum prévu pour une violation intentionnelle du droit d'auteur, soit **41,1 millions de dollars** pour la contrefaçon ; avec deux chefs fondés sur le DMCA (685 000 $ pour contournement de protections, 6,85 millions pour suppression des informations sur les droits), la plainte totalise **48,6 millions de dollars** (plainte du 23 octobre ; « près de 50 millions » selon Variety). Ce sont des accusations, non jugées ; un porte-parole d'Anthropic a déclaré : « Nous contestons ces accusations et entendons nous défendre pleinement » (traduction, Variety).

L'analyse

📌 **FAITS**

- Le 23 octobre 2026, les ayants droit d'Elvis Presley (dont Authentic Brands Group et Raleigh Music Publishing) ont déposé une plainte devant le tribunal fédéral du district nord de Californie.

- L'action en justice accuse la société d’intelligence artificielle Anthropic d'avoir réutilisé 274 chansons iconiques de l'artiste sans licence, parmi lesquelles « Can't Help Falling in Love », « All Shook Up » et « Return to Sender ».

- Les plaignants réclament 150 000 dollars de dommages-intérêts par titre contrefait, soit 41,1 millions de dollars ; avec deux chefs fondés sur le DMCA (685 000 $ et 6,85 millions), le total réclamé dans la plainte atteint 48,6 millions de dollars.

- Selon les éléments de la plainte, le chatbot Claude générerait des textes et structures de chansons très proches des œuvres originales, même après la mise en place de filtres de sécurité algorithmiques.

📍 **CONTEXTE**

- Ce litige s'inscrit dans une vague de poursuites menées par l'industrie musicale contre les développeurs d'IA générative.

- Anthropic fait déjà face à des procédures menées par Universal Music Group, Abcko, Concord, BMG ainsi que par l'éditeur Round Hill.

- L'industrie culturelle conteste l'aspiration massive de catalogues sous droit d'auteur pour constituer les jeux de données d'apprentissage des modèles de langage.

👥 **ACTEURS**

- **Authentic Brands Group et les ayants droit** : détenteurs du catalogue du chanteur, représentés par l'avocat Richard Busch, ils accusent Anthropic d'atteinte massive au droit d'auteur.

- **Anthropic** : entreprise spécialisée dans l'IA et créatrice du modèle Claude, qui conteste les accusations et entend « se défendre pleinement » (porte-parole, cité par Variety) ; selon Le Figaro, l'entreprise invoque le *fair use* dans d'autres dossiers, comme celui d'Universal Music Group.

📊 **ENJEUX**

- **Impact pour les créateurs** : la question centrale porte sur la rémunération des œuvres utilisées pour entraîner des algorithmes commerciaux.

- **Risque financier pour la tech** : en cas de condamnation à 150 000 dollars par titre contrefait, le modèle économique de l'entraînement des IA génératives subirait de lourds surcoûts financiers.

🔮 **PERSPECTIVES**

- L'affaire pourrait faire jurisprudence aux États-Unis sur la définition du *fair use* appliqué aux données de texte et de musique exploitées par les modèles génératifs.

Contexte

Ce litige rappelle les procédures engagées par Universal Music Group contre Anthropic ou la plainte de Round Hill visant Suno et Anthropic à l'été 2026.

Pourquoi c'est important

Ce procès touche directement la protection des créations artistiques face au développement des intelligences artificielles. Si la justice américaine donne raison aux ayants droit, les géants du secteur devront acheter des licences pour acquérir leurs données d'entraînement, ce qui pourrait modifier le coût d'accès aux services d'IA pour les utilisateurs.

Acteurs clés

Authentic Brands Group — Gestionnaire des droits d'Elvis Presley
Accuse Anthropic de contrefaçon à grande échelle et exige des réparations chiffrées.
Anthropic — Entreprise de recherche en intelligence artificielle
Conteste les accusations et entend se défendre ; invoque le fair use dans d'autres dossiers, selon Le Figaro.

Chiffres clés

274 — Chansons concernées (Plainte, selon Billboard et Le Figaro)
41,1 millions $ — Dommages statutaires pour contrefaçon (Plainte, § 89 (274 × 150 000 $))
48,6 millions $ — Total réclamé (3 chefs) (Plainte : 41,1 M$ + 685 000 $ + 6,85 M$ (DMCA) ; « près de 50 M$ » selon Variety)
150 000 $ — Montant visé par titre (Rolling Stone / Billboard)

Et ensuite

Scénario tendanciel : Multiplication des poursuites individuelles par catalogue d'artistes face à des entreprises d'IA poursuivant leur entraînement sans accord formel. Scénario de rupture : Fixation judiciaire de barèmes d'accords de licence obligatoires pour l'utilisation de contenus culturels dans le deep learning.

Questions fréquentes

Pourquoi les ayants droit d'Elvis Presley poursuivent-ils Anthropic ?

Ils accusent l'entreprise d'avoir utilisé 274 chansons d'Elvis Presley sans autorisation ni compensation pour entraîner son IA Claude. C'est une accusation de la plainte, pas un fait jugé.

Combien les plaignants réclament-ils à Anthropic ?

La plainte réclame 41,1 millions de dollars de dommages statutaires pour contrefaçon (150 000 dollars, maximum légal pour une violation intentionnelle, × 274 titres), plus 685 000 dollars et 6,85 millions au titre du DMCA, soit 48,6 millions au total. Le Figaro et la BBC retiennent 41 millions, Variety « près de 50 millions ».

Anthropic a-t-il répondu ?

Oui : un porte-parole a déclaré « Nous contestons ces accusations et entendons nous défendre pleinement » (traduction, Variety ; même déclaration à la BBC). Le Figaro indique qu'Anthropic conteste les faits.

Sources

Lire l'analyse complète dans PRISM