Un gynécologue de l'Eure est condamné à cinq ans de prison pour viol et agression sexuelle.

Le **5 novembre 2026** au soir, la **cour criminelle de l'Eure** a condamné un gynécologue à **cinq ans de prison** pour viol et agression sexuelle sur deux patientes (faits 2018 et 2020). L'avocate générale avait requis entre six et huit ans de réclusion ; la défense a annoncé un appel (France 3 Normandie).

L'analyse

📌 **FAITS**:

- Entre 2018 et 2020, deux patientes consultent un gynécologue dans l'Eure et déposent des plaintes pour des faits d'ordre sexuel survenus lors des rendez-vous.

- En novembre 2026, la cour criminelle de l'Eure le reconnaît coupable d'une agression sexuelle et d'un viol (pénétration digitale sans nécessité médicale lors d'un renouvellement de pilule contraceptive).

- Le praticien est condamné à cinq ans de prison ferme, le ministère public ayant requis six à huit ans de réclusion.

📍 **CONTEXTE**:

- L'enquête judiciaire a donné lieu à l'audition de près de 80 patientes du cabinet.

- Les déclarations recueillies font état de propos déplacés, de caresses, d'attouchements sans gants, d'une tentative de baiser et de propositions d'initiation au plaisir sexuel.

- Le médecin avait déjà fait l'objet d'une procédure devant l'Ordre des médecins pour une ligature des trompes effectuée sans consentement.

👥 **ACTEURS**:

- **Le gynécologue condamné** : Maintient son innocence (« Je suis sincèrement désolé si mon attitude a prêté à confusion […] Je suis innocent »).

- **Les plaignantes** : Deux patientes dont la crédibilité est appuyée par des expertises psychiatriques concluant à un état de stress post-traumatique.

- **Aude Helbert (Avocate générale)** : Représentante du ministère public ayant requis une peine de réclusion criminelle.

📊 **ENJEUX**:

- **Consentement et acte médical** : La justice réaffirme qu'une pénétration digitale dépourvue de justification médicale constitue un viol assimilable à une infraction pénale sous le couvert de l'autorité du praticien.

- **Responsabilité professionnelle** : Ce verdict souligne les dérives potentielles dans le secret des consultations médicales et la réponse de l'institution judiciaire.

🔮 **PERSPECTIVES**:

- Le praticien ayant contesté l'intégralité des faits tout au long de l'instruction, un recours en appel demeure possible.

Contexte

Ce dossier s'inscrit dans la continuité des procédures jugées par les cours criminelles sanctionnant les atteintes sexuelles commises lors de consultations médicales.

Pourquoi c'est important

Cette décision judiciaire réaffirme la stricte délimitation de l'acte médical et la condamnation systématique des atteintes au consentement en consultation. Pour les patientes, elle garantit que les abus de pouvoir sous couvert d'examens médicaux relèvent du droit pénal et de la cour criminelle.

Acteurs clés

Gynécologue condamné — Praticien médical dans l'Eure
Clame son innocence et conteste les faits
Aude Helbert — Avocate générale
A requis entre six et huit ans de réclusion criminelle
Victimes / Plaignantes — Patientes du gynécologue
Dénoncent un viol et des agressions sexuelles en consultation

Chiffres clés

5 ans de prison — Peine prononcée (Cour criminelle de l'Eure)
6 à 8 ans de réclusion — Réquisitions de l'avocate générale (Aude Helbert)
Près de 80 patientes — Auditions réalisées (Enquête judiciaire)

Et ensuite

Scénario Tendanciel : La condamnation devient définitive à défaut d'appel et l'Ordre des médecins statue sur des sanctions disciplinaires.

Scénario de Rupture : Le praticien interjette appel, débouchant sur un second procès devant une cour criminelle d'assises.

Questions fréquentes

Quelle peine a été prononcée contre le gynécologue dans l'Eure ?

La cour criminelle de l'Eure l'a condamné à cinq ans de prison pour viol et agression sexuelle sur deux patientes.

Quel acte a été qualifié de viol par la justice ?

La cour a jugé qu'une pénétration digitale réalisée lors d'une consultation de renouvellement de contraception ne répondait à aucune nécessité médicale et constituait un viol.

Combien de témoignages ont été recueillis durant l'enquête ?

Les enquêteurs ont interrogé près de 80 patientes, révélant plusieurs récits de propos déplacés ou d'attouchements sans gants.

Sources

Lire l'analyse complète dans PRISM